Perdiendo 3 a 1 y en tiempo de descuento

Crítica sobre la presentación del segundo Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del Proyecto Valentines y el tiempo perdido

Hace unos días la empresa Zamin Ferrous presentó formalmente a las autoridades el nuevo Estudio de Impacto Ambiental (EIA). Es evidente que la empresa da por descontado que será aprobado y que comenzará sus actividades extractivas en el año 2012. Al menos eso es lo que se desprende de las últimas notas de prensa, comunicaciones y entrevistas publicadas en los medios de comunicación más importantes.

Por otra parte, quiénes alertan sobre las consecuencias negativas en lo ambiental, social y económico del mencionado emprendimiento asisten en silencio aferrados al alambrado todo el despliegue comunicacional de la empresa. Se está perdiendo 3 a 1 y corren los minutos de descuento.

Jugando mal no se puede ganar

En Uruguay, el fútbol, siempre ha sido un reflejo de las actitudes de las personas incluso de la sociedad en su conjunto. Son términos comunes el “salir a ganar”, “cuidar el empate” o “nos empataron sobre la hora” para definir distintas situaciones de la vida. Hoy la pelota está rodando y casi no queda tiempo para cambiar el resultado.

Sin embargo tanto en el equipo como en la tribuna persisten las enseñanzas del gran Obdulio, no asumir la adversidad hasta que el árbitro marque el centro de la cancha. Pero para recrear ese espíritu y revertir el resultado se requiere jugar con ganas, ímpetu e inteligencia.

Habría que comenzar por reconocer que no todo lo realizado estuvo bien hecho, el resultado lo está demostrando. Se presentó muy buena y elaborada documentación, hubo testimonios relevantes y excelentes análisis realizados por diversos especialistas. Incluso se realizaron movilizaciones de vecinos y marchas convocadas por un tema ambiental, algo inédito en el país. Pero el juego bonito de los minutos iniciales se fue diluyendo y ahora nos están pasando por arriba.

La historia ha demostrado con largueza que no basta con el convencimiento propio y de un núcleo cercano para cambiar la historia. Para hacerlo es preciso tener al menos uno de los dos recursos principales; el económico o la mayoría en la población. No se tuvo ni uno ni lo otro. El equipo contrario tiene el recurso económico y con inteligencia está obteniendo el segundo, la mayoría. Habrá que cambiar la estrategia si se pretende revertir el  resultado.

El Parlamento también juega

Si se pudiera tener en claro que la voluntad de los legisladores resulta fundamental para la aprobación o rechazo definitivo del emprendimiento, no se estaría segregando a aquellos que de alguna manera, se interesan o acercan a la iniciativa ciudadana contraria al mega emprendimiento.

Es muy extendida la actitud de considerarse “dueño” de una idea, y en el afán de protegerla de intereses espurios se exige a quiénes se acercan a ella una probidad e historia política o social similar a la propia. Quizás ese olvido de que se construye solo con las mayorías y no con minorías iluminadas, ha hecho que se pierda la pelota en el medio.

Quizás sería de utilidad considerar que para evitar la aprobación de este mega proyecto en el Parlamento, se necesitan los votos blancos, colorados, independientes y frenteamplistas, no solo los de Winston Churchill, Nelson Mandela y Mahatma Gandhi.

Sería muy útil que se entrevistara a cada uno de los bloques parlamentarios y a sus legisladores, se les pidiera una opinión concreta sobre el proyecto y se conversara con ellos las posturas propias. Sería muy bueno que se pidiera a cada partido político, agrupación o corriente su definición pública sobre el tema. No es estigmatizando sino integrando que se logran los consensos. Los buenos técnicos saben que con pocos pases se puede llegar al área contraria creando peligro.

La tribuna no se inmuta

Es natural que cada persona contemple primero sus intereses particulares y luego los del conjunto, así funcionan las sociedades. Si no es posible demostrar de manera fehaciente como afectará la vida e interés particular de cada persona la mega minería en el país, no se logrará su atención y menos su adhesión.

¿Sabemos cuál es el real interés en estos temas por parte de la ciudadanía? El resultado es inquietante. Pregunte, indague y quizás sienta que nos están dando un “baile” de novela. La gente, en general, entiende que el mega proyecto de referencia es una de las dos más grandes inversiones que ha recibido (o recibirá) el país. Que puede ser fuente de trabajo para miles de personas y que en realidad no es tanto el daño ambiental como se dice por ahí.

Sí no se logra convencer a legisladores y crear opinión pública de poco sirve mostrar la camiseta transpirada, son necesarios los tres puntos. Después de haber descendido todos los equipos reconocen que cometieron serios errores que los llevaron a esa situación. En cambio los que obtienen logros fueron hábiles en corregirlos antes.

Jugar con el viento en contra

Basta con acceder a los principales diarios y noticieros para comprobar que solo repiten las posiciones que la empresa emite en sus comunicados. En todos resulta evidente la apología favorable hacia el emprendimiento. Es una consecuencia lógica, el emprendimiento puede generar (si no genera ya) ingresos por publicidad. La ética periodística indica que muchas notas y entrevistas publicadas debieran ser catalogadas como espacio de publicidad y no como nota o artículo.

En cambio, los manifestantes no pagan publicidad ni convocan el interés de la mayoría del público. Las fugaces menciones que se han logrado responden más a la presencia de jinetes en las marchas, algo más ligado al entretenimiento para los medios que a la noticia en sí misma.

Siempre hay excepciones, pero estas no alcanzan para generar opinión pública. El equipo contrario si que sabe aprovechar el viento a favor.